Προσπάθεια συγκάλυψης των συνθηκών του δυστυχήματος των Τεμπών ή μία τεραστίου μεγέθους παρεξήγηση; Ανάφλεξη που οφείλεται στις γνωστές χημικές ουσίες των δύο σιδηροδρομικών συρμών ή συμμετοχή φορτίου με αρωματικούς υδρογονάνθρακες; Η κοινή γνώμη έχει χωριστεί σε δύο στρατόπεδα, θυμίζοντας εποχές μνημονίων και δημοψηφίσματος.

Όποιος δηλώνει βέβαιος για το τι έχει συμβεί θεωρείται από υποκειμενικός έως και κομματικοποιημένος από την απέναντι πλευρά. Η αλήθεια είναι όμως ότι υπάρχει ένα επιχείρημα που είναι δύσκολο να αντιμετωπιστεί απ’ όσους κρίνουν ότι όλα έχουν κυλήσει φυσιολογικά. Και αυτό γιατί οι συμπτώσεις (;), τα περίεργα και τα όποια λάθη και παραλείψεις είναι τόσα σε αριθμό που φαντάζει δύσκολο να έχουν συμβεί όλα μαζί για το ίδιο γεγονός.

Είναι όλα αυτά που έχουν προκύψει από ισχυρισμούς των οικογενειών των θυμάτων (που σε κάποιες περιπτώσεις απέκτησαν καταγγελτικό χαρακτήρα διά της νομικής οδού) ή από ρεπορτάζ δημοσιογράφων, που δεν έχουν διαψευστεί από την κυβέρνηση ή τις αρμόδιες αρχές.

Και θα μπορούσαν να αποτελέσουν κρίκους της αλυσιδωτής σκέψης ενός ευφάνταστου σεναριογράφου για τη δημιουργία ενός εμπνευσμένου θρίλερ…

1. Το μοντάζ του ηχητικού αμέσως μετά το δυστύχημα

Την επομένη της τραγωδίας, ιστοσελίδα μεγάλης αναγνωσιμότητας δημοσίευσε ένα ηχητικό δήθεν ντοκουμέντο από συνομιλία του μοιραίου σταθμάρχη με τον οδηγό του Intercity, Γιώργο Κουτσούμπα, που επίσης σκοτώθηκε στα Τέμπη. Στις 24/03/2024, δηλαδή σχεδόν 13 μήνες μετά το δυστύχημα η εφημερίδα «το Βήμα» αποκάλυψε ότι το ηχητικό είχε υποστεί επεξεργασία (μοντάζ) και ήταν προϊόν συρραφής δύο διαφορετικών συνομιλιών του σταθμάρχη. Η υπόδειξη του για αναχώρηση τρένου προς την υποτιθέμενη «λάθος πορεία» (“Βασίλη, φεύγω;”. “Φεύγεις, φεύγεις”) δεν αφορούσε τη μοιραία αμαξοστοιχία, αλλά εκείνη τοπικού συρμού που κινήθηκε κανονικά. Η αλλοίωση έγινε για να ενισχυθεί το σενάριο του ανθρώπινου λάθους.

Τα ερωτήματα της εφημερίδας που δεν απαντήθηκαν ποτέ ήταν «ποιος είχε μπει παράνομα στο σύστημα καταγραφών του ΟΣΕ τις πρώτες ώρες μετά το τραγικό συμβάν και ποιοι πήραν τους διαλόγους του σταθμάρχη κι έκαναν συρραφή συνομιλιών, παραποιώντας τους τελικά». Η κυβέρνηση απάντησε με οργισμένη ανακοίνωση κατά του «Βήματος», τελικά όμως η γραμμή άμυνας αναδιπλώθηκε στο “δεν είναι ευθύνη του πρωθυπουργού η παραποίηση”. Το ζήτημα είναι ότι δεν έχει ασχοληθεί καθόλου με την αναζήτηση του «ενόχου» («θα τα βρει η δικαιοσύνη»), ενώ έως και σήμερα δεν έχει διαταχθεί, έστω για τα μάτια του κόσμου, μια ΕΔΕ.

2. Η αλλοίωση του χώρου και οι ποινικές ευθύνες που προέκυψαν

Από την 4η Μαρτίου 2023 – δηλαδή τέσσερις ημέρες μετά την τραγωδία – υπήρξε μία εκτεταμένη επιχείρηση πλήρους εκχέρσωσης, χαλικόστρωσης και ισοπέδωσης του χώρου της σύγκρουσης των δύο τρένων. Σε αυτή τη μετακίνηση τεράστιων χωμάτινων όγκων και τοποθέτησης πίσσας στο σημείο, οι συγγενείς των θυμάτων και οι εκπρόσωποί τους υποστηρίζουν ότι χάθηκαν πολύτιμα στοιχεία σχετικά με τις συνθήκες της φονικής έκρηξης. Χώρια ότι βρέθηκαν ανθρώπινα μέλη και σε σημεία που ήταν εκτός της χαρτογράφησης που είχε υποδείξει η αρμόδια επιτροπή. Αρχικά, υπηρεσιακοί και τοπικοί παράγοντες υποστήριξαν – ακόμη και στη Βουλή – ότι η απόφαση για το μπάζωμα του χώρου ελήφθη σε σύσκεψη που έγινε λίγη ώρα μετά το δραματικό συμβάν, έτσι ώστε «να πατήσουν στην περιοχή οι γερανοί ανάσυρσης των συντριμμιών».

Δημοσιογραφικές πληροφορίες αποκάλυψαν την ύπαρξη και άλλης, «μυστικής», συνάντησης στον ίδιο χώρο, που πραγματοποιήθηκε το βράδυ της 3ης Μαρτίου. Εκεί, βάσει των δημοσιευμάτων φέρεται να ασκήθηκε πίεση σε αξιωματικούς της ΕΛ.ΑΣ, ώστε να δώσουν συγκατάθεση για την αλλοίωση του χώρου, παρότι οι ίδιοι απαντούσαν ότι δεν έχουν ολοκληρωθεί οι αυτοψίες και θα έπρεπε να ενημερωθούν οι δικαστικές αρχές. Έγγραφο που έφερε στο φως της δημοσιότητας το Mega δείχνει την κατάθεση αστυνομικών μετά από συνάντηση με πολιτικούς παράγοντες και στην οποία αναφέρουν ότι αυτό που τους ειπώθηκε είναι ότι «μέχρι την Κυριακή όλα θα πρέπει να είναι λαμπίκο στο χώρο της τραγωδίας».

Η Εισαγγελέας Εφετών Λάρισας άσκησε ποινικές διώξεις σε εφτά άτομα για το πλημμέλημα της παράβασης καθήκοντος σχετικά με την αλλοίωση του χώρου της τραγωδίας. Σύμφωνα με την δικαστική λειτουργό, συνιστά «αυθαίρετη παρέμβαση» η απομάκρυνση υλικών από «τον τόπο του δυστυχήματος που αυτονόητα είναι και τόπος εγκλήματος», ενώ η απόφαση για το μπάζωμα «ελήφθη χωρίς να ερωτηθούν οι δικαστικές Αρχές που ήταν και οι πλέον αρμόδιες». Μεταξύ των κατηγορούμενων είναι και ο πρώην περιφερειάρχης Θεσσαλίας, Κώστας Αγοραστός, ενώ δικογραφία διαβιβάστηκε στη Βουλή προκειμένου να ερευνηθούν οι ευθύνες του τότε Υφυπουργού παρά τω Πρωθυπουργό (και μετέπειτα Υφυπουργού Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας) Χρήστου Τριαντόπουλου. Η προανακριτική που θα διεξαχθεί στη Βουλή θα κρίνει για το αν θα είναι και αυτός κατηγορούμενος.

Παρά ταύτα ο υπουργός Δικαιοσύνης Γιώργος Φλωρίδης είχε προτρέξει να δηλώσει ότι «όσοι μιλούν για μπάζωμα είναι για τα μπάζα», θέτοντας άθελα του (;) στο στόχαστρο του και τους συγγενείς των θυμάτων.

3. Η μήνυση κατά των ιατροδικαστών

Οι ημιτελείς ιατροδικαστικές εξετάσεις υπήρξαν από πολύ νωρίς σημείο τριβής των συγγενών των θυμάτων με τις αρχές. Η ιατροδικαστική υπηρεσία της Λάρισας, όπου διενεργήθηκε η διαδικασία της νεκροψίας – νεκροτομής, ανέφερε ένα ενιαίο πόρισμα για όλα τα θύματα του σιδηροδρομικού δυστυχήματος στα Τέμπη ως αιτία θανάτου. Σύμφωνα με ρεπορτάζ, τα πρώτα πιστοποιητικά θανάτου έφεραν πάνω αναλυτικά την αιτία θανάτου των θυμάτων. Ωστόσο επειδή αυτή η διαδικασία για κάθε έναν ξεχωριστά αποδείχτηκε χρονοβόρα, με αποτέλεσμα να καθυστερεί και την ταυτοποίηση των θυμάτων, κατόπιν επικοινωνίας των ιατροδικαστών με το υπουργείο Υγείας, αποφασίστηκε ένα κοινό πόρισμα για όλα τα θύματα.

Η πέτρα του σκανδάλου κατά τους συγγενείς ήταν η αποφυγή των τοξικολογικών εξετάσεων, που θα μπορούσαν να πιστοποιήσουν αν και πόσα θύματα είχαν εισπνεύσει αέρια από τη φωτιά που προκλήθηκε από τη φονική έκρηξη. Αυτό θα έδειχνε πόσοι και ποιοι άτυχοι επιβάτες κάηκαν ζωντανοί, εγκλωβισμένοι στα συντρίμμια των τρένων και ποιοι λόγω της σφοδρής σύγκρουσης. Σύμφωνα με τους συγγενείς, με αυτό τον τρόπο χάθηκαν οι αποδείξεις που θα μπορούσε να δώσει η ιστολογική εξέταση για το φορτίο της εμπορικής αμαξοστοιχίας.

Για την παράλειψη των ιατροδικαστών υπήρξε επί μέρους δικαστική έρευνα, ύστερα από μήνυση των συγγενών που απήλλαξε τους ιατροδικαστές, με το σκεπτικό ότι αιτία θανάτου ήταν οι «πολλαπλές βαρείες κακώσεις σώματος συμβατές αναφερόμενου ατυχήματος». Ωστόσο, με βάση το σκεπτικό της μηνυτήριας αναφοράς το συμπέρασμα αυτό ήταν λάθος, καθώς υπήρξαν τουλάχιστον πέντε άτομα που επέζησαν της σύγκρουσης.

Καταγγέλθηκε ότι «έπρεπε να ληφθούν ιστοί και επιχρίσματα, για ανίχνευση χημικών και τοξικών παραγόντων ή ραδιενεργών ή απενεργοποιημένων, και κατ’ επέκταση για την επιστημονική διάγνωση της έκρηξης μετά του συνοδού ωστικού κύματος, που από τα videos, που έχουν δει το φως της δημοσιότητας, ήταν τεράστιο».

Άλλωστε τοξικολογικές εξετάσεις είχαν πραγματοποιηθεί σε σειρά άλλων παρόμοιων δραματικών συμβάντων, όπως στις φωτιές της Ηλείας το 2007 και στο Μάτι το 2018.

Στα παραπάνω, ήρθε να προστεθεί η απόφαση του ανακριτή, 40 ημέρες μετά την τραγωδία, να στείλει δύο έγγραφα στην Τροχαία, ώστε να καταστραφούν τα φιαλίδια με το βιολογικό υλικό των θυμάτων που είχε κρατηθεί για εξέταση DΝΑ. Σύμφωνα με επιστημονικές πηγές, τα συγκεκριμένα δείγματα θα μπορούσαν να κρατηθούν και να γίνουν τοξικολογικές εξετάσεις σε δεύτερο χρόνο ώστε να διαπιστωθεί εάν ο θάνατος προήλθε από τα τοξικά αέρια, από τη φωτιά ή από τη σύγκρουση.

Η πλευρά του ανακριτή υποστήριξε ότι πρόκειται για μία τυπική διαδικασία που ακολουθείται πάντα. Μάλιστα επεσήμανε ότι δεν πρόκειται για φιαλίδια, αλλά για ελάχιστη ποσότητα βιολογικού υλικού που είχε χρησιμοποιηθεί για την ταυτοποίηση των νεκρών.

4. Τα χημικά εγκαύματα των πυροσβεστών

Περίπου μία εβδομάδα μετά το δυστύχημα, είχε προκαλέσει αίσθηση η είδηση για τα εγκαύματα που αποκόμισαν τέσσερις πυροσβέστες, οι οποίοι επιχείρησαν πρώτοι στο σημείο της τραγωδίας. «Η κλινική εικόνα καθώς και το γεγονός ότι ο ασθενής επιχειρούσε μακριά από μεγάλο θερμικό φορτίο συνηγορούν προ τη διάγνωση του χημικού εγκαύματος», ανέφερε η ιατρική βεβαίωση – γνωμάτευση για έναν από αυτούς.

Ο εφέτης ανακριτής Σωτήρης Μπακαΐμης ενημερώθηκε από τα έγγραφα των νοσοκομείων ότι πυροσβέστες είχαν υποστεί χημικά εγκαύματα και έτσι ερεύνησε εάν αυτά θα μπορούσαν να έχουν προκληθεί από καύση εύφλεκτου φορτίου. Το Μάιο του 2024 κάλεσε τους πυροσβέστες για κατάθεση ώστε να διαπιστώσει αν έχουν κάποια εξήγηση για την επέκταση της φωτιάς και τα χημικά εγκαύματα. Χαρακτηριστική ήταν μία από τις ερωτήσεις του: «Όσα χρόνια υπηρετείτε στο Πυροσβεστικό Σώμα, έχετε λάβει ποτέ μέρος σε κατάσβεση πυρκαγιάς που οφειλόταν σε καύση διαλυτών; Αν ναι η πυρκαγιά της 28ης Φεβρουαρίου 2023 παραπέμπει σε τέτοια;».

5. «Φυτώριο» υπουργών η Εξεταστική Επιτροπή για τα Τέμπη

Ο ανασχηματισμός του Ιουνίου του 2024 επιβεβαίωσε με τον καλύτερο τρόπο τον Δημήτρη Μαρκόπουλο, πρόεδρο της Εξεταστικής για τα Τέμπη, που μιλούσε για «κάπως γουρλίδικη Επιτροπή», επειδή υπουργοποιήθηκαν δύο μέλη της. Τελικά τα δύο έγιναν τρία και τα τρία οκτώ, μέσω του επόμενου ανασχηματισμού. Ο πρωθυπουργός δήλωσε στη συνέντευξη του στον Alpha ότι «η Εξεταστική δεν ήταν και η καλύτερη στιγμή της Βουλής», αλλά τα μισά «γαλάζια» μέλη της υπουργοποιήθηκαν (Ζωή Ράπτη, Ανδρέας Νικολακόπουλος, Ιωάννα Λυτρίβη, Κώστας Γκιουλέκας, Ιάσωνας Φωτήλας, Κατερίνα Παπακώστα, Χρήστος Κέλλας και Κώστας Καραγκούνης).

Εκτός αυτού, ο πρόεδρος Δημήτρης Μαρκόπουλος εξόργισε πολλάκις τους συγγενείς των θυμάτων, αρνούμενος να καλέσει ουσιώδεις μάρτυρες (ένας εκ των οποίων ο Χρήστος Τριαντόπουλος), ενώ σύμφωνα με αυτούς επέδειξε προκλητική και απρεπή συμπεριφορά απέναντί τους. Ένα από τα χαϊλάιτ της Εξεταστικής ήταν η στάση του Κώστα Αγοραστού, ο οποίος δεν κατέθεσε επικαλούμενος το δικαίωμα της σιωπής…

6. Το ακαταδιώκτο των εμπειρογνωμόνων

Ένα μήνα μετά την πολύνεκρη τραγωδία, η κυβέρνηση θέσπισε, με τροπολογία στο πολυνομοσχέδιο του υπουργείου Ανάπτυξης, ακαταδίωκτο για τα μέλη της τριμελούς Επιτροπής που θα διερευνούσαν τα αίτια της. Για την ακρίβεια ο ρόλος της επιτροπής ήταν η «διερεύνηση και ανάδειξη των συστημικών προβλημάτων και δυσλειτουργιών αναφορικά με το σιδηροδρομικό δυστύχημα των Τεμπών της 28ης Φεβρουαρίου 2023».

Η τροπολογία όριζε πως «ο πρόεδρος και τα μέλη της Επιτροπής δεν δέχονται οδηγίες και υποδείξεις, δεν ευθύνονται, δεν διώκονται και δεν εξετάζονται για γνώμη που διατύπωσαν ή ψήφο που έδωσαν κατά την άσκηση των καθηκόντων τους στο πλαίσιο της λειτουργίας της, εκτός αν ενήργησαν με δόλο».

Αυτή η τριμελής επιτροπή είχε διαφορετικό έργο από τους δύο διορισμένους εμπειρογνώμονες που εντετάλθηκαν να υποδείξουν την αιτία της τεράστιας πύρινης σφαίρας που προκλήθηκε μετά την έκρηξη.

7. Η άρνηση του εφέτη ανακριτή για εκταφή θύματος

Η πρόσφατη μήνυση εφτά συγγενών θυμάτων προς τον ειδικό εφέτη ανακριτή Σωτήρη Μπαϊκάμη που έχει αναλάβει την υπόθεση δεν προέκυψε ξαφνικά ως επιλογή. Από τον περασμένο Νοέμβριο η Μαρία Καρυστιανού από κοινού με τον πατέρα θύματος, Παύλο Ασλανίδη, είχαν ζητήσει με υπόμνημα τους την αντικατάσταση του κ. Μπακαΐμη για «παράβαση καθήκοντος», το οποίο απορρίφθηκε από το Συμβούλιο Εφετών Λάρισας.

Στα μέσα Δεκεμβρίου ο ανακριτής απέρριψε το αίτημα του Παύλου Ασλανίδη για εκταφή της σορού του γιου του προκειμένου να γίνει εξέταση DNA (για να επιβεβαιωθεί ότι η σορός ανήκει στον γιο του) και έπειτα να ακολουθήσουν βιοχημικές εξετάσεις. «Εγώ δεν έχω ησυχάσει από το βράδυ του εγκλήματος, δεν ξέρω αν αυτό που μου έδωσαν ήταν ο γιος μου. Έτσι ζήτησα να γίνει εκταφή για να γίνει σωστά η διαδικασία», είχε δηλώσει σχετικά τότε. Σε αυτή την απόρριψη του αιτήματος κάποιοι είδαν την άρνηση διενέργειας βιοχημικών εξετάσεων.

8. Η ξαφνική εμφάνιση των… εξαφανισμένων βίντεο

Επί δύο χρόνια οι ανακριτικές αρχές στάθηκαν ανήμπορες να εξασφαλίσουν βιντεοληπτικό υλικό από τη φόρτωση και διέλευση της εμπορικής αμαξοστοιχίας. Στους δίσκους που έφτασαν στα χέρια του ανακριτή η ανάκτηση του υλικού φέρεται να ήταν αδύνατη λόγω των επανεγγραφών που είχαν γίνει πάνω τους. Δεν μάθαμε ποτέ για καμιά «έφοδο» ή «κατ’ επείγουσα έρευνα της ΕΛ.ΑΣ.» στην εταιρία security που διαχειρίζεται αυτό το υλικό, παρά μόνο αφότου εμφανίστηκαν κυριολεκτικά από το… πουθενά τα τρία βίντεο με τη διέλευση της εμπορικής αμαξοστοιχίας από τη σήραγγα των Τεμπών και του Πλαταμώνα.

Αυτό έγινε λίγες ημέρες μετά την εξής δήλωση του πρωθυπουργού στη συνέντευξη του στον Alpha: «Θα ήλπιζα να υπήρχε στον φάκελο του ανακριτή ένα βίντεο επιτέλους από το τρένο, για να βλέπαμε στο κάτω-κάτω της γραφής, τι μετέφερε στα ανοιχτά βαγόνια, λαμαρίνες ή κάτι άλλο;»

Μεγάλη μερίδα της κοινής γνώμης υποστηρίζει πια το εξής: Είτε η Δικαιοσύνη δεν είχε κάνει καλά τη δουλειά της αφήνοντας ανεκμετάλλευτα τα ένδικα μέσα που διαθέτει για την απόσπαση των βίντεο, είτε εκπρόσωποι της Interstar και του ΟΣΕ είχαν πει ψέματα ότι δεν μπορούσαν να προσκομίσουν κάτι άλλο. Φυσικά ισχυρίζονται ότι μπορεί να ισχύουν όλα μαζί. Το πολύ περίεργο της υπόθεσης είναι ότι έως τώρα δεν υπάρχει καμία στοιχειώδης εξήγηση από καμία πλευρά για το πώς είναι δυνατόν να είχαν μείνει επί δύο χρόνια στα αζήτητα βίντεο που η απόκρυψη τους θα πρέπει κανονικά να επιφέρει κατηγορίες για παρακώλυση του έργου της Δικαιοσύνης και παράβαση καθήκοντος.

9. Τα έλαια σιλικόνης και η επιλογή των εμπειρογνωμόνων

Μετά το δυστύχημα η πυροσβεστική ήταν ο ένας φορέας που ανέλαβε να βγάλει πόρισμα για το τι προκάλεσε την έκρηξη και τη μεγάλη ανάφλεξη και οι πραγματογνώμονες που διόρισε το κράτος ο άλλος. Επρόκειτο όμως για επιστήμονες που οι ειδικότητες τους προκάλεσαν ενστάσεις για τον τρόπο επιλογής. Ο ένας δικαστικός πραγματογνώμονας Απόστολος Βασιλάκος είναι μηχανολόγος μηχανικός και ο Σταύρος Μπατζόπουλος ηλεκτρολόγος μηχανικός.

Ο Μάνος Παναγιώτου, συνταξιούχος αρχιμηχανικός του ΟΣΕ και πρώην επικεφαλής της Διεύθυνσης Ηλεκτροκίνησης Σηματοδότησης, Τηλεπικοινωνιών και Ηλεκτρικών Εγκαταστάσεων (ΔΗΣΤΗΕ), είχε δηλώσει ότι οι δύο πραγματογνώμονες «ορίστηκαν σε μία νύχτα ως ερευνητές άνθρωποι που δεν έχουν γνώσεις περί σιδηρόδρομου. Αυτό έγινε από την Τροχαία την επομένη του δυστυχήματος σαν να πρόκειται για τροχαίο και όχι για σιδηροδρομικό δυστύχημα».

Η εξέλιξη είναι γνωστή. Το πόρισμά τους – όπως και της πυροσβεστικής – απέδιδε τη μεγάλη φωτιά στα έλαια σιλικόνης, με αποτέλεσμα να δεχτούν μηνύσεις από τις οικογένειες των θυμάτων. Παρά ταύτα, ήταν ξανά η επιλογή του κράτους για να αξιολογήσουν τα τρία βίντεο με τη διέλευση του εμπορικού συρμού που προσκόμισε η Interstar στον ανακριτή. Έστω και αν οι ειδικότητες τους ήταν αυτή τη φορά ακόμα πιο άσχετες με το αντικείμενο.

10. Μαζική διασπορά fake news

Προς τιμήν τους πάντως οι δύο πραγματογνώμονες δεν πήραν θέση για το αν τα βίντεο είναι γνήσια, παραπέμποντας την υπόθεση στα ειδικά εργαστήρια της ΕΛ.ΑΣ. Αρκέστηκαν μόνο στην πιστοποίηση ότι η αμαξοστοιχία του βίντεο είναι η ίδια με αυτή που συγκρούστηκε στα Τέμπη. Τα συστημικά Μ.Μ.Ε. το ερμήνευσαν αυτό ως «δεν υπάρχει παράνομο φορτίο στην εμπορική αμαξοστοιχία», σε ένα όργιο διασποράς fake news, αφήνοντας να διαφανεί ότι κάποιοι έχουν ανάγκη τη διαστρέβλωση της πραγματικότητας.

Είχε προηγηθεί, στις 25 Ιανουαρίου το παραπλανητικό δημοσίευμα γνωστής ιστοσελίδας, φίλα προσκείμενης στην κυβέρνηση, που ανέφερε ότι το ηχητικό από τις κλήσεις θυμάτων στο 112 ήταν προϊόν μοντάζ, το οποίο ομολόγησε δήθεν ο εμπειρογνώμονας Βασίλης Κοκοτσάκης, που το έφερε στο φως της δημοσιότητας. Επρόκειτο για προπαγανδιστική αναφορά – το ηχητικό είναι προφανώς αληθινό – αλλά αυτό δεν εμπόδισε τον υπουργό υγείας Άδωνι Γεωργιάδη να ποστάρει το δημοσίευμα στο λογαριασμό του στο twitter και να επιδοθεί στον αντίστοιχο ισχυρισμό σε ανάρτηση του στο ίδιο μέσο.

Στις 1 Φεβρουαρίου, το ΕΜΠ δημοσίευσε το πόρισμα του για τα πρωτότυπα ηχητικά αρχεία ήχου από τη μοιραία νύχτα του σιδηροδρομικού δυστυχήματος, έπειτα από καταγγελίες για «κενό 11 λεπτών» στις καταγεγραμμένες συνομιλίες. Το πόρισμα ανέφερε πως «διαπιστώνεται ότι δεν έχει υπάρξει μεταβολή στα περιεχόμενα του φακέλου, του σκληρού δίσκου και των υπό εξέταση αρχείων ήχου». Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να ενορχηστρωθεί μια επικοινωνιακή «αντεπίθεση» από το Μέγαρο Μαξίμου και τα φιλικά σε αυτό Μ.Μ.Ε.

Αντεπίθεση που ωστόσο ήταν βασισμένη στο παραπλανητικό επιχείρημα περί διάψευσης του ΕΜΠ για τη μονταζιέρα των ηχητικών που προκάλεσε την πρόταση μομφής το Μάρτιο του 2024. Φυσικά γνωρίζουν και από την κυβέρνηση ότι το πρωτότυπο ηχητικό δεν έχει σχέση με εκείνο το «ηχητικό» που μεταδόθηκε από μέσο ενημέρωσης και στο οποίο αποδείχθηκε πως είχε γίνει χρήση «κοπτοραπτικής». Το ερώτημα παραμένει μετέωρο. Ποιος είχε συμφέρον να κάνει το εν λόγω μοντάζ;

ΠΗΓΗ-menshouse.gr